Если вы не платите за продукт – вы и есть продукт

Сети задумывались как инструмент для самовыражения, для прояснения себя – а превратились в свою противоположность: они либо банят, либо становятся площадкой для травли.

Юлия Меламед
сценарист, журналист (Москва)

Есть такой молодой парень, Джастин Розенштейн. Бывший программист Facebook, вундеркинд, гений, миллиардер, веган, меценат, раздавший почти все свое состояние на благотворительность. Недавно о нем узнала. Он известен как создатель кнопки Like в FB, он сам так представляется на мероприятиях и в интервью. Здравствуйте, я человек, который изобрел лайк. Звучит как «человек, который изобрел XXI век».

Да, это новая универсальная валюта, которая конвертируется во что угодно. Действительно, революционное открытие и – как все революции – перевертыш: задумывалось как благо, обернулось вредом. Задумывалось как что-то, что повысит долю любви и приязни в мире. А обернулось ростом неврозов и суицидов в случае недостатка этих самых лайков.

Чистая правда. Число суицидальных попыток среди девочек-подростков выросло в три раза в 2011-2013 годах, а эти годы как раз соотносят с рождением FB. 

То же можно сказать и обо всех соцсетях в целом.

Эти ребята и правда верили, что делают благо. Идеалисты – самые опасные людишки. Сатана тоже идеалист.

Facebook задумывался для счастья. И облегчения коммуникации. Наконец-то главный пункт Декларации прав человека и гражданина и Декларации независимости США, который содержит маниловскую мысль о «праве человека на счастье», исполнен!

А обернулось чем? Тем, что сейчас сам смысл коммуникации – это манипуляция! «Ваш друг отметил вас в сети», «ваш друг печатает ответ» – когда самые светлые умы FB придумывали все эти фишки, все были счастливы, ведь это гениальный способ развить активность в сетях.

А сейчас что? Мы просто зомби, а «они» просто делают так, чтоб мы смотрели как можно больше, больше, больше рекламы. «Они» знают, как хакнуть мозг и впрыснуть дофамин.

Сети задумывались как инструмент для самовыражения, для прояснения себя – а превратились в свою противоположность: они либо банят, либо становятся площадкой для травли.

Facebook задумывался как реализация свободы слова. А закончилось чем? Цензурой и забаниванием политических противников.

Ну, и сразу скажу, чтоб два раза не вставать, про бан Трампа. Спорили, годятся ли тут слова «цензура» и «авторитаризм». Что цензура, дескать, бывает только государственной. Это еще почему? Как уже давно поняли в Голливуде, главная антиутопия нашего времени – это авторитарная власть корпораций (а не государства).

По-моему, это знаменитая cancel culture в самом живописном варианте и пышном цвете. Я лично писала не одну жалобу на группу под названием «I hate Israel» (а уж какое там было густопсовое выразительное содержание! ммм… и не пересказать), но мечты, чаяния и прямые призывы членов группы почему-то никогда «не нарушали этических норм сообщества». Неонацистские группы вообще никогда ничего не нарушают в FB, заметили?

Больше всего сети похожи на… аппаратную власть. Есть такие институты невыборной власти: полиция, чиновники – они не контролируются обществом, не имеют легитимности, у них только технические возможности для осуществления власти.

Ну, например, председатель собрания: у него же только один голос, как и у всех остальных граждан в собрании. Но он может поставить вопрос, снять вопрос, отключить микрофон – и будешь стоять как идиот, уморительно беззвучно хлопать ртом, потрясая кулаком в воздухе. То есть власть у него только процедурная, но реальная. Так христианские богословы говорят про дьявола: онтологически его нет, но он реален. То есть как бы нет у него сущности. Что не мешает ему гадить людям.

Соцсети действуют точно так же. Аппаратная власть и власть соцсетей всегда как бы стыдливо прячется. А мы чо, а мы просто «слуги народа» – говорит нам FB. Да мы-то не ангажированные, мы-то табула раса, пиши что хочешь, хи-хи, пока тебя… не забанили. А жаловаться на FB некуда и некому.

Это еще не самое жуткое.

Скажите: что было бы, если бы в энциклопедии в каждой ее статье каждый человек читал что-то свое, созданное на основе его личных предпочтений? Полный хаос. Антиутопия. Не написано такой еще?.. 
Но ведь так уже и есть. Все знают, что в разных регионах поиск Google покажет совершенно разные результаты и выдаст совершенно разные подсказки. Где-то Google подскажет: «глобальное потепление миф», а где-то «глобальное потепление угрозы».

Вот забиваю я «коронавирус и» – и выходит у меня: «коронавирус и месячные», «коронавирус и грудное вскармливание», «коронавирус и курение», «коронавирус и стерилизация». Отличный ландшафт местности.

Из-за этого возникают «информационные пузыри» (filter bubble), которые создаются соцсетями и поисковиками на основе наших лайков, просмотров, репостов и в которых мы существуем комфортно в полнейшей иллюзии, что все с нами согласны. Мы подписаны только на то, что подтверждает: мы правы. Из ленты постепенно вымываются точки зрения, которые мы не разделяем.

Новая статья конституции: у каждого есть право на существование в своем собственном информационном пузыре… Но если так – нет нужды объединяться, разговаривать, искать компромисс.

Ну, а если вдруг в этом прекрасном пузыре, на его нежнейшей стенке возникнет вдруг какая-то пыль? Тот, кто не согласен?

Обычно говорят так: как эти люди могут так думать?! Нет, я просто хочу понять. Как можно так думать? Эта фраза переводится следующим образом: как можно быть такими тупым/подлым/купленным? Они же видят эту информацию!

Ответ в том, что они НЕ видят эту же информацию, у них другая оптика, как сейчас принято выражаться.
Отсюда радикализация и такая поляризация в обществе.

Знаете, что такое ДАРЗЕНЕБЫ? Это значит «дармовой закуски не бывает». Фраза настолько знаменита, что заслужила собственную аббревиатуру. Но это перевод с английского. Ее автор Редьярд Киплинг. Мне больше нравится русский вариант прославленной фразы: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Она как-то объемнее, глубже. Трагичнее. Потому что в русском варианте есть герой мистер Мышь, милый, дешево, но со вкусом одетый, потерявший работу, но не отчаявшийся, по своей наивности и простоте душевной купился он на подставу, кусок жирного сыра, и – вот – трагически погиб.

Мы совершенно бесплатно пользуемся всеми преимуществами Facebook и FB-мессенджера, Twitter, WhatsApp. Бесплатно коммуницируем через расстояния и годы. Лакаем, постим, звоним. И не платим за это ни копейки.

Но.

Если вы не платите за продукт, значит, вы и есть продукт.

Потому что кто-то всегда должен платить.

В интернете полно площадок, про которые мы думаем, что они бесплатные. Ясно, что за них платят рекламодатели. Но что именно покупают рекламодатели? Нас.

Мы – продукт. Рекламщики платят соцсетям за наше внимание к их рекламе. А точнее – за то, чтобы изменить нас. В нужную им сторону.

«Они» строят нашу куклу вуду.

Все, что мы делаем в сети, просматривается, отслеживается, измеряется; механизмы анализируют, на какую картинку мы смотрим, как долго мы на нее смотрим, с каким выражением лица мы на нее смотрим. «Они» все знают про нас: когда мы в депрессии, когда нам одиноко, «они» знают, когда мы смотрим фото своих бывших, какие у нас неврозы. «Они» знают, интроверт я или экстраверт, хотя я сама про себя этого не знаю в точности. Знают, жаворонок я или сова, хотя я сама колеблюсь, поскольку люблю и рано лечь, и поздно встать. К тому же вся инфа, которую мы выкладываем о себе, вводятся в системы, НЕ КОНТРОЛИРУЕМЫЕ человеком.

Эдвард Тафти, гуру по визуализации информации, обратил внимание, что есть только две индустрии, которые называют своих клиентов «пользователями»: индустрия наркотиков и индустрия соцсетей.

Что дальше? Мы справимся и с этим, как со всем новым? Как когда-то справились с телевизором, автомобилями, хотя каждый виток технологической революции выглядел как катастрофа. Или это такое новое новое, с которым мы никогда не справимся?

Я, честно говоря, не знаю, почему людей это так угнетает. Facebook сделал видимым то, что существовало и так. Да мы целиком и полностью состоим из зависимостей! Нас определяет наш возраст, пол, физиологические потребности, уровень гормонов, ДНК, воспитание, габитус, да, мы запрограммированы на определенное поведение всем этим, 99,9% времени мы вынуждены делать что-то, что не является нашим свободным выбором. Да когда мы вообще являемся «самями собими»?! (Как сказала одна блондинка в соцсетях).

Мы и до FB зависели от общественного мнения, а теперь нас пичкают общественным одобрением каждые пять минут. Мы организовываем наши жизни вокруг ложного ощущения идеальности и получаем вознаграждение в виде кратковременных сигналов лайков, мы считаем эту фальшивую популярность правдой.

Но ведь мы и без всякого FB так устроены.

Зависимости, поляризация, тщеславие, радикализация – это и есть человеческая природа, не узнали разве?

«Мы тратим нашу жизнь, пялясь в экран, вместо того чтобы жить полноценной жизнью»!

Да мы сперва не умеем жить полноценной жизнью – а потом пялимся в экран.

«Мы все на крючке у FB!» Я на крючке у FB? Да пожалуйста. Была бы на крючке у чего-то другого. Мной манипулируют? Ну, пусть поманипулируют. У меня и так более-менее зависимости ото всего на свете – теперь до кучи еще и от соцсетей. Это не их заслуга. Не к ним в плен я попала.

Наша жизнь не наполнена чем-то значимым. А уж каким именно суррогатом она заполнена вместо того — неважно уже.

По-моему, ничего в человеческой природе не поменялось. Разве укладывается в формулу: «раньше я одна знала, что ты дурак, а теперь об этом знает вся Москва», как сказала мать Арсения Морозова, увидев построенный им особняк в неомавританском стиле.

Забавно, что теперь эти ребята, которые создавали FB, Google и все эти кнопочки, которые делали соцсети привлекательными, думают, как провернуть фарш обратно, как сделать соцсети менее привлекательными. Серьезно. Осознали и каются (ну, некоторые из них, которые почему-то в Facebook и Google больше не работают). Думают, что сделать теперь такого, чтобы всё исправить, улучшить, и даже существует довольно заметное движение, и сенатские слушания.

В Москве на эту тему существует одно слово – «улучшайзинг», и здесь об улучшайзинге принято говорить только с большой иронией.