Выполнит ли новоизбранный президент США Дональд Трамп свое обещание перенести посольство своей страны из Тель-Авива в Иерусалим, бросив тем самым вызов всему исламскому миру? Или же оно вновь останется на бумаге, как это произошло с аналогичными обещаниями прежних кандидатов в президенты? Вот вопрос, который волнует сегодня многих не только в Иерусалиме и Вашингтоне, но и в Рамалле, Дубае, Париже и других столицах. Ответить на него сегодня не может никто, так как Трамп – темная лошадка, действия которой пока непредсказуемы. А история с переносом американского посольства в Иерусалим — это история и с политикой, и с географией, и с правом, и с динамитом. Взрывоопасная, словом, история.
Почему Тель-Авив?
…Ошибается тот, кто считает, что нежелание американцев переносить посольство в Иерусалим связано с их непризнанием итогов Шестидневной войны и последовавшим за ней присоединением Иудеи и Самарии. Все одновременно и проще, и гораздо сложнее.
Согласно решению ООН от 29 ноября 1947 года, территория Палестины должна была быть разделена на два государства — арабское и еврейское, но при этом район Иерусалима должен был остаться под международным контролем в течение последующих десяти лет. Спустя этот срок сами жители Иерусалима на референдуме должны были решить, столицей какого из этих двух государств должен быть объявлен этот город. Именно поэтому в начале 1950-х годов правительство Израиля начало усиленно заселять Иерусалим евреями, направляя туда на жительство немалую часть прибывавших в страну репатриантов — чтобы изменить демографическую ситуацию в городе в пользу евреев.
США решили остаться верны этому решению, даже когда стало ясно, что Израиль и Иордания одновременно решили его нарушить и разделили между собой город. В результате посольство США в Израиле было создано в 1948 году именно в Тель-Авиве, и все последующие годы американцы не пытались что-либо менять, как бы подчеркивая свою верность постановлению ООН 1947 года. Даже когда они все же создали свое представительство в Иерусалиме, ему не был придан статус полноценного консульства, и это «полуконсульство» подчиняется напрямую Вашингтону, а не посольству США, — чтобы, не дай Бог, кто-нибудь не подумал, что речь идет об отделении посольства и означает признание израильского суверенитета над Иерусалимом.
При этом на самом деле посольства других государств в Иерусалиме размещались. Были там посольства стран и Латинской Америки, и Африки, и даже Европы в лице Голландии. Правда, почти все они в 1980 году покинули город в знак протеста против принятия Кнессетом закона об аннексии всего Иерусалима и объявления его «вечной и неделимой столицей Израиля». После этого в «вечной и неделимой» остались только посольства Коста-Рики и Эль-Сальвадора, но и они в 2006 году переехали в Тель-Авив под предлогом своего возмущения действий Израиля в Ливане в дни Второй Ливанской войны.
Но американцы-то все это время держались в стороне, заявляя, что уже сам факт их внешнего равнодушия по поводу появления зарубежных посольств в Иерусалиме означает поддержку Израиля.
Закон, что дышло…
Впервые вопрос о переносе посольства США в Иерусалим как козырная карта в борьбе за еврейские голоса был использован в ходе предвыборной компании 1972 года, когда демократ Джордж Макговерн противостоял республиканцу Ричарду Никсону. Макговерн, чувствуя, что проигрывает, выбросил эту карту на стол, но Никсон сделал в ответ то же самое. В итоге Никсон, как известно, победил, но, обосновавшись в Белом Доме, и не подумал выполнить свое обещание, сославшись, что для этого нет необходимого закона.
Эта была очень удобная позиция, и каждый новый кандидат в президенты ею успешно пользовался: сначала обещал, а затем разводил руками — дескать, закона-то нет. Но в 1983 году, за год до президентских выборов, где вице-президент Дж. Картера Уолтер Мондейл должен был противостоять кандидату республиканцев Рональду Рейгану сенатор-демократ Даниэль Патрик Мойнихэн, будучи большим другом Израиля, решил изменить правила игры. Мойнихэн выдвинул закон, обязывавший администрацию президента перенести посольство США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим, после принятия которого ловчить с этим вопросом вроде бы станет невозможно.
О своей поддержке нового законопроекта в ходе предвыборной кампании заявили вроде бы и демократы, и республиканцы, но когда выборы кончились… законом он так и не стал.
Лишь в 1995 году тогдашний лидер республиканской партии и кандидат в президенты Боб Доул снова, ради так и не состоявшейся победы на выборах, выдвигает этот закон, и — о чудо! — за него голосуют почти все, и он с огромным счетом проходит как в Конгрессе, так и в Сенате. В поддержку закона Доула высказались 347 конгрессменов против 37, а в Сенате за него проголосовало 93 члена при пяти против и двух воздержавшихся. При этом закон предусматривал наложение на Госдепартамент штрафа за любую отсрочку его выполнения.
Казалось, теперь все препоны устранены и переезд посольства в Иерусалим стал неминуем. Но не тут-то было. В числе прочих в законе, оказывается, есть пункт, дающий президенту право в связи с соображениями национальной безопасности или геополитики отложить его выполнение на полгода. И, как уже догадался читатель, с тех пор каждый новый президент подписывал указ об отсрочке вступления в силу этого закона вновь и вновь, так что в итоге уже есть 35 таких указов. Поставит ли Дональд Трамп свою подпись под 36-м — вот в чем, собственно, и весь вопрос.
Некоторые американские политологи утверждают, что исполнению закона сразу после его утверждения помешал не кто иной, как тогдашний премьер-министр Израиля Ицхак Рабин. 1995–96 годы были временем интенсивных переговоров между Израилем и палестинцами, и Рабин, дескать, боялся, что скандал вокруг переноса посольства этому помешает.
Как бы то ни было, еще раз реально вопрос о таком переносе встал в 1998 году, когда правительство Израиля возглавлял уже Биньямин Нетаниягу. Тогда американцы даже выразили готовность взять долгосрочную аренду в Иерусалиме большой земельный участок, известный как «Надел Алленби», но затем на фоне смены власти в Израиле и начала второй палестинской интифады все снова заглохло.
С тех пор в США не было ни одного кандидата в президенты, за исключением Барака Обамы и Хиллари Клинтон, который клятвенно не обещал бы в ходе предвыборной перенести посольство США в Иерусалим, чтобы забыть об этом обещании на следующий же день после выборов. И само собой, подписать очередной указ об отсрочке на полгода закона от 1995 года.
Причем целесообразность такого шага была понятна: реши новоизбранный президент исполнить обещание и дать указание перенести посольство — и это мгновенно поставило бы под сомнение объективность США как основного посредника на переговорах между Израилем и палестинцами.
Это вновь стало очевидно сразу после оглашения итогов президентских выборов 2016 года. В своем первом же выступлении по поводу победы Дональда Трампа посол Палестинской автономии Риад Мансур поспешил заявить, что если тот действительно перенесет посольство США в Иерусалим, то палестинцами это будет воспринято как денонсация всех прежних договоренностей с Америкой и объявление войны палестинскому народу, который получит право защищать свои интересы любым оружием. И в качестве первой контрмеры станет строительство защитной стены вокруг территории автономии, что блокирует целый ряд еврейских поселений.
Известный палестинский политолог, преподаватель университета в Шхеме д-р Отоман Отоман в интервью палестинской газете «Эль-Айн» заметил, что он, напротив, был бы рад, если бы Трамп перенес посольство в Иерусалим, так как это окончательно сорвало бы с США маску «объективного посредника», показало бы всему миру, что на самом деле Штаты заботят только интересы Израиля и восстановило бы против американского руководства как весь исламский мир, так и Европу.
А оно нам надо?
Самое интересное, что доктор Отоман, безусловно, в чем-то прав, и прежде чем требовать от Дональда Трампа выполнения «вечного обещания» о переносе посольства, следует взвесить все за и против.
Допустим, Дональд Трамп и в самом деле заявит о том, что посольство США отныне будет находиться в Иерусалиме. При этом разместит он его, разумеется, именно в западной части города, об израильском суверенитете над которой уже никто не спорит, так как резолюция ООН по Иерусалиму давным-давно похоронена. Таким образом, этот шаг никак не будет означать признания США всего Иерусалима «единой и неделимой столицей Израиля», не говоря уже о признании Иудеи и Самарии неотъемлемой частью еврейского государства.
В то же время, учитывая пока, мягко говоря, настороженное, если не враждебное отношение к Дональду Трампу европейских лидеров, перенос посольства не только не укрепит в их глаза суверенитет Израиля над Иерусалимом, но и вызовет острую критику. Трампа обвинят в том, что он «окончательно подрывает возможность мирного и справедливого урегулирования израильско-арабского конфликта». О реакции палестинцев и арабского мира и говорить нечего.
Таким образом, возникнет арабо-европейский блок, к которому присоединится, безусловно, и Россия, который лишит США права играть роль посредника на Ближнем Востоке и ослабит их роль и влияние в целом.
Нельзя забывать и о том, что перенос посольства — это чрезвычайно сложная чисто технически задача. Надо найти земельный участок для долгосрочной аренды. Надо разработать и утвердить проект строительства, который будет учитывать соображения безопасности, обеспечит нормальные условия работы сотрудникам посольства и т.д. Чтобы понять всю сложность этой задачи, скажем, что сегодня посольство США в Тель-Авиве представляет собой огромное шестиэтажное здание, одетое в бетонную противоракетную «рубашку», окруженное специальным забором безопасности. По своей территории посольство США занимает, по сути дела, целый квартал.
На поиски необходимого земельного участка («Надел Алленби» уже занят) под строительство аналогичного комплекса, его проектирование и возведение уйдут годы и сотни миллионов долларов. За это время к власти в США вполне может прийти другой президент, который даст задний ход. То есть он, к примеру, не откажется от посольства в Иерусалиме (закон не позволяет), но может создать дипломатическое представительство США в Восточном Иерусалиме для обслуживания палестинцев, что де-факто будет означать, что США признают права арабов на эту часть города. Ничего хуже такой ситуации для Израиля представить нельзя.
Так что выходит, что проблем и головной боли, связанной с переносом посольства в Иерусалим и для США, и для Израиля куда больше, чем политических выгод, которые Израиль может получить от этого шага.
Вот почему даже яростные приверженцы сохранения суверенитета Израиля над всем Иерусалимом (включая прилегающие к нему арабские деревни), похоже, не собираются требовать у Трампа неукоснительного выполнения его предвыборного обещания.
Министр по делам Иерусалима Зеэв Элькин, к примеру, заявил, что для начала было бы неплохо, чтобы Израиль сам перенес все свои правительственные учреждения в Иерусалим, а то на сегодняшний день значительная их часть, включая министерство обороны, находится там же, где посольство США, то есть в Тель-Авиве.
Вместе с тем Израиль, безусловно, ждет от нового президента США не символических, а реальных шагов по признанию своего суверенитета над Иерусалимом. Таких, к примеру, как отмена пресловутого решения суда о том, что у американских детей, рожденных в Иерусалиме, в личных данных в качестве места рождения должно указываться «Иерусалим», а не «Государство Израиль», официального признания как Западного, так и Восточного Иерусалима неотъемлемой частью Израиля и т.д.
Поймет ли Трамп важность всех этих ходов для Израиля? Хватит ли у него мужества и решимости их сделать? Вот в чем вопрос.
А вы говорите, посольство…
