– Вы защитили диссертацию о месте Галахи в национальных системах правового регулирования. С каких пор российские юристы интересуются происходящим внутри не самой крупной этнической и религиозной общины?
Надо помнить, что у понятия «Галаха» есть несколько смыслов. Первый — точечный. «Молочное после мясного можно употреблять через 6 часов или 3? Какая здесь действует Галаха?» Глубинный же смысл заключается в том, что Галаха — это поведение, предписанное евреям. Существует общий интерес юристов к различным религиозным правовым системам: есть мусульманская, а есть еще, оказывается, и еврейская, которая не ограничена территорией того или иного государства. Там, где живут иудеи, они подчиняются не только законам конкретной страны, но и Галахе.
– И вы решили рассказать об этом профессиональной аудитории.
Моей задачей было сформулировать на современном русском языке, привычном для юристов, что такое явление существует, и вписать его в картину мира, сформированную российским юридическим образованием. Адвокат Анатолий Клейменов как-то сказал: «Если уж студентов обучают законам Хаммурапи и древнеиндийским нормам, почему бы не рассказать им про законы Моисея?» По оригинальности они не уступают другим системам и, в отличие от законов Хаммурапи, являются актуальными по сей день (кстати не только для иудеев).
Вторая причина: иногда иудеям приходится взаимодействовать с государственной юридической системой по очень специфическим вопросам, и тогда неплохо, чтобы у соответствующих органов имелся контекст, чтобы они могли понять, как говорится, с чем это едят.
Кроме того, иудаизм мне всегда казался чем-то серьезным, интеллектуально привлекательным. Я читал книги на английском, которые преподносили талмудические проблемы на более понятном языке. С другой стороны, я видел, что человеку, который связан с правовой культурой современной России, будет трудно понять некоторые вещи. Мне хотелось написать работу, понятную россиянину, после ознакомления с которой он бы захотел открыть ту или иную книжку с более глубокими объяснениями. Сейчас немало тех, кто увлекаются буддизмом, посещают экзотические страны. При этом еврейская культура, в которой выросли их бабушки-прабабушки, не менее экзотична.
– Кстати, как и когда вы стали религиозным?
Во время учебы в МГУ. Купил брошюру авторства рабби Моше-Хаима Луццато, она мне очень понравилась. Потом я получил вторую степень по праву в Cardozo School of Law при «Ешива-юниверсити».
— Ваша диссертация и последовавшая за ней книга — первые произведения такого рода, изданные в России?
Лет пятнадцать назад переиздали вышедшую до революции книгу Александра Лопухина, преподавателя одного из православных учебных заведений. Произведение называлось «Законодательство Моисея в свете юридических исследований». Автор основывался на европейских исследованиях, переводах Талмуда и философских трудах Рамбама, анализируя нормы иудейского права. Полагаю, что он это делал «из любви к искусству». Его это интересовало и как богослова, и как историка древнего права. Переиздание этой книги несомненно увеличило интерес юристов к еврейской проблематике.
– В чем выражалась подобная проблематика на момент появления книги Лопухина?
В России очень почитают юриста Анатолия Федоровича Кони, ему памятник поставили в МГУ и так далее. Когда он работал обер-прокурором, возникла ситуация, при которой двое евреев подверглись преследованиям. Причина — некое ритуальное действие произвел не зарегистрированный казенный раввин, как это полагалось по законам, а другой человек. Кони понял, что эта ситуация, созданная законом, является нездоровой: казенные раввины — никакие не раввины с точки зрения самих евреев, а те раввины, которым подчиняются евреи, не считаются таковыми с точки зрения официального закона. Анатолий Федорович обратился в министерство внутренних дел, чтобы оно сняло противоречие, цитирую: «между предписаниями русского уголовного закона и догматическим значением еврейских обрядов». Кони признал объективное существование иудейских норм и изящно сформулировал конфликт.
– Вернемся к изучению еврейского религиозного права в России. Что произошло после революции?
Даже при Советской власти продолжили публиковаться произведения в сфере еврейского права. В конце 20-х годов даже выходил талмудический журнал, который издавал знаменитый раввин Йехезкель Абрамский. С другой стороны была, например, брошюра Шахновича, выпущенная в 60-х.
– В рамках борьбы с «реакционной сущностью иудаизма»?
При этом брошюра была по-своему уникальна — там есть немало историй из Талмуда. Поданных, естественно, в необходимом идеологическом ключе, но при этом представлявших огромный интерес для читательской аудитории.
После перестройки перевели книгу израильского профессора Менахема Элона, члена Верховного суда. Точнее, поначалу двухтомник вышел в иерусалимском издательстве «Библиотека-Алия», а потом эта же книга была издана в юридическом издательстве под редакцией петербургского профессора Козлихина. Это, пожалуй, единственная серьезная публикация тех лет, которая могла привлечь внимание юристов и вызвать целенаправленный интерес. Ее можно было найти и в обычных книжных магазинах.
– Как ваши произведения были восприняты в академических кругах?
Во время защиты диссертации один из членов ученого совета поднялся с места и сказал, что всё это вообще не имеет отношения к юриспруденции: «Кому это всё нужно? Если есть религиозные нормы, отличающиеся от государственных, нам-то какое до этого дело? Мы занимаемся государственным правом». Тогда подняла руку другая известная ученая: «Я рискую обидеть своего бывшего студента, но широко известен случай, когда религиозные нормы вкупе с государственными сыграли огромную историческую роль. Понтий Пилат, руководствуясь нормами римского и еврейского права, решал судьбу… известно кого». Смех в аудитории, все вопросы были сняты. Так Понтий Пилат впервые в истории помог еврею.
– После защиты диссертации и выхода в свет вашей книги состоялся круглый стол. Кто был его инициатором?
Раввин Берл Лазар. Он хотел, чтобы выход этой книги в свет рассматривался не только как технический шаг. Приехали два профессора из Израиля — специалисты по семейному и уголовному праву. Согласие на участие дал Г.М. Резник. Завязалась оживленная дискуссия, в которой принимали участие известные ученые из Института государства и права РАН (где и проходил круглый стол). Произошел живой диалог с участием знаменитого профессора Бар-Иланского университета Аарона Энкера. Он приехал в Москву
Антон Каневский
через 57 лет после своего предыдущего визита в Россию. Выступил на юрфаке МГУ и СПбГУ и принял участие в круглом столе. Он сказал, что сама возможность обсуждать в российском академическом заведении Галаху — свидетельство огромнейших перемен, которые произошли со страной.*
– Лекция Энкера носила название «Убийство невинного ради спасения многих». Что имелось в виду?
Возьмем, к примеру, сиамских близнецов. Иногда врачам приходится лишать жизни одного из них, чтобы спасти другого. В случае невмешательства погибнут оба. Что думает об этом Тора? Другая ситуация: можно ли выдавать террористам человека, виновного в преступлении, за которое полагается смертная казнь? Студенты реагировали очень бурно, задавали вопросы, свидетельствовавшие о глубинном понимании тем лекции. В Петербурге, например, студент сказал: «Как же так, это же принятие зла и соучастие в нем! Убийство преступника произойдет не в рамках совершения правосудия!»
– Давайте подойдем к рассматриваемым вопросам с другой стороны. Насколько специалисты в области светского права способны помочь религиозному миру?
Я сотрудничаю с израильским адвокатом Коринальди, который, в частности, занимается доказательством еврейства. Он тоже присутствовал на круглом столе. Недавно мы столкнулись с следующей ситуацией. До революции в Киеве был известный сахарозаводчик Бродский. И вот появляется некий киевлянин, который добивается права остаться в Израиле, откуда его хотят выгнать. Девичья фамилия его бабушки — Бродская. Вот только в архивах он не нашел ее свидетельство о рождении. Ему не верят, что бабушка — еврейка, и что это вообще его бабушка. Более того, в свидетельстве о браке она написала: «национальность — русская».
– А других документов не было?
Только справка, где значилось, что в 1954 году на киевском еврейском кладбище были похоронены его прадедушка и прабабушка, и похоронами занималась его бабушка. Один из профессоров Иерусалимского университета, взглянув на эту справку, написал, что чисто логически в 50-е годы в Киеве ни один русский человек не стал бы хоронить своих родителей на еврейском кладбище. Потому что за такое можно было, как минимум, лишиться работы. Эта справка однозначно свидетельствует о том, что это их дочь, и что она еврейка. Вне связи с тем, что она написала в свидетельстве о браке, будучи потомком буржуазной семьи и желая скрыть эту связь.
– Существует ли противоречие между религиозным образом жизни еврея и его работой в качестве адвоката или судьи?
Еврей обязан жить по 613 заповедям. Нееврей — по 7 заповедям сыновей Ноя, одна из которых заключается в установлении законов. Совершенно логично, что в каждой стране будут свои законы. Это соответствует Галахе.
