Иудаизм нередко сравнивают с социализмом: даже заповедь об отдыхе Земли Израиля в седьмой год («шнат шмита») порой рассматривают как проявление принципа социальной справедливости, который должен обеспечить классовое равенство. Попробуем разобраться, есть ли связь между заповедями иудаизма и детищем Карла Маркса, либо еврейская религия, напротив, капиталистична по своей природе
Скорее капитализм
Начнем с самого очевидного: в иудаизме нет заповедей, касающихся прав работника и минимального размера оплаты его труда, по крайней мере в той форме, как мы их понимаем сейчас. Нельзя сказать, что в иудаизме совсем не заботятся о правах наемного работника: существует заповедь расплачиваться с ним вовремя. Но принципиальная разница в том, что при социализме упор делается на соблюдение прав работника работодателем, в то время как Тора подчеркивает ответственность обеих сторон. Это более характерно для подхода, принятого при свободном рынке.
Еврейский закон требует от судей не предоставлять незаслуженных привилегий богачам и не проявлять необоснованной жалости к беднякам: суд обязан быть справедливым и беспристрастным. По окончании заседания судья как частное лицо имеет право оказать благотворительную материальную помощь бедняку. Тора призывает помогать нищему, если возможно, давать ему ссуды, но в еврейских источниках ни слова не говорится о том, что не должно быть ни богатых, ни бедных. В социалистическом учении всё наоборот: оно с презрением относится к благотворительности, признавая только социальную справедливость.
Тора однозначно защищает право на неприкосновенность частной собственности. Некоторые раввины, правда, считают, что поскольку вся земля принадлежит Всевышнему, то всё сущее – Его собственность. Однако противоречия здесь нет: да, у нашего мира есть хозяин, но это не означает, что у людей не может быть своего имущества.
Отдельный интересный момент – цдака, заповедь о том, что нужно обязательно совершать дела в пользу нуждающихся. В Торе у слова «цдака» изначально не было значения «благотворительность», несмотря на то, что так считают многие. Цдака является разновидностью цедек ‒(«справедливость»). Смысл его не в том, чтобы давать людям то, в чем они нуждаются, а в том, чтобы справедливо к ним относиться. Впоследствии значение слова приблизилось к «благотворительности»; именно тогда появились общинные учреждения, которые занимались помощью неимущим. Именно общинные: речь не шла о государственной системе. Во времена, когда еврейский народ жил в Эрец-Исраэль под властью царя, правитель не занимался благотворительностью, да и соответствующих структур в государстве не было. Помощь нуждающимся оказывали внутри общины, где все знали друг друга. Такая поддержка была наиболее эффективной.
Государство всеобщего благосостояния – современное изобретение, призванное решить проблему бедности. Однако в тот момент, когда благотворительность вышла за рамки маленькой общины и перешла в ведение государства, личные отношения перестали браться в расчет. Насколько при этом снизилась эффективность благотворительности, точно неизвестно, однако можно сказать, что ощущение выполненного долга у благотворителей притупилось: ведь они больше не видят, на что именно идут их средства, как они меняют жизнь бедствующих собратьев. Что происходит с нашими деньгами после того, как мы платим налоги? Вероятно, часть из них идет на благие дела, но из другой части власти могут финансировать деятельность, которую мы, возможно, совсем не хотели бы поддерживать.
Скорее социализм
В качестве «социалистической» часто приводят заповедь о субботе: она якобы заботится о рабочем классе, обязывает работодателя давать труженику отдохнуть. Однако суббота касается не только свободных людей, но и рабов и даже домашних животных: «В день седьмой покойся, чтобы отдохнул вол твой и осел твой и передохнул сын рабы твоей» (Шемот, 23:12). Это воля Всевышнего – он хочет, чтобы именно так мы относились к своему имуществу. Мы ограничиваем себя не ради самих животных или рабов (которых, к счастью, давно нет), а ради того, что выше нас.
О том, что закон касается не только отношений между людьми, но и отношений между человеком и Б-гом, стоить помнить и в случаях других заповедей. Например, в случае запрета давать или брать в долг под проценты. Для современника он звучит странно. Ведь тот, кто просит ссуду, делает это по собственной воле, и если два еврея, ссудодатель и ссудополучатель, по собственному желанию хотят заключить подобный договор, почему Тора запрещает им это сделать? Более того, какой резон давать в долг без процента, ведь займодатель рискует вообще не получить свои деньги назад? В конце концов даже социализм не запрещает брать проценты. Правда, существуют арабские банки, выдающие беспроцентные кредиты в соответствии с предписаниями шариата, но в целом эта идея не имеет успеха.
Объяснение простое: проценты в древнем мире и сейчас – совсем не одно и то же. В еврейских источниках особо подчеркивается, что речь идет об отношениях богатых и бедных, а не о ссуде для бизнеса. Именно поэтому Тора требует от богача отказаться от своих процентов, проявив милосердие. Впоследствии произошла метаморфоза, и еврейские мудрецы постановили, что проценты нельзя брать (и давать) вообще, и даже словесная благодарность может быть расценена как выплачиваемый процент. Такую заповедь удобно соблюдать в небольшой богобоязненной общине, но не в современном мире.
Похожим образом обстоит дело с заповедью о прощении долгов («шмитат ксафим»): зачем давать в долг, если через определенное время этот долг будет прощен? Именно поэтому законоучитель эпохи Второго Храма Гилель Старший учредил «прозболь» ‒ специальный документ, позволяющий получить причитающиеся ссудодателю деньги, несмотря на «шнат шмита».
Но всё это касается частных лиц. А как обстоит дело в случае с банками и компаниями? На эту тему ведутся бурные споры между раввинами. В Галахе существует точка зрения, что законы прощения долгов и взимания процентов не распространяются на компании с ограниченной ответственностью, и долги такой компании не возвращаются к ее акционерам. В рамках этого подхода банк или компания могут давать и брать ссуду под процент даже без так называемого галахического разрешения на сделку. Противники же такой трактовки утверждают, что, согласно израильскому закону, владельца компании нельзя рассматривать отдельно от нее, поэтому на компанию должны распространяться все галахические ограничения, включая запрет давать или брать ссуду под проценты и прощение долгов в седьмой год. К общему знаменателю в этом вопросе пока так и не пришли.
В общем, основная проблема заключается в непрактичности этих заповедей. Капитализм же учит нас обратному – быть практичными. В современном мире галахический идеал полностью недостижим, однако к нему можно и нужно стремиться.
Ни то ни другое
А что же с заповедью об отдыхе земли в седьмой год, с которой мы начали наши рассуждения? У нее определенно есть нечто общее с социализмом: и то и другое приводит к обнищанию. Тора говорит о пропитании в седьмой год как о чуде, что и понятно: если целый год не обрабатывать землю, то к концу его действительно будет нечего есть.
Идея «отдыха земли» была довольно распространена в Древнем мире, но лишь в иудаизме ее воплощение стало регулярным и обязательным. Причина в том, что Земля Израиля состояла из наделов, принадлежащих не частным людям, а различным коленам и семействам. Надел разрешалось продать, но в следующий юбилейный год он возвращался исконным хозяевам. Кто будет заботиться о земле, которую всё равно отдавать? Как сделать так, чтобы хозяин получил свою собственность назад в хорошем состоянии? Залогом этого и стал седьмой год: отдохнувшая земля перейдет обратно к владельцу плодородной и неистощенной.
Следует отметить, что эти заповеди были даны заранее, до того, как странствующие по пустыне евреи поселились в Земле Израиля. По сути, они получили землю при условии, что будут соблюдать заповеди. Можно сказать, что за этим стоит капиталистическая концепция: пользуйся, но выполняй определенные условия.
Нам так трудно понять, к чему ближе иудаизм ‒ к социализму или к капитализму, просто потому, что древние заповеди Торы часто диссонируют с современным устройством общества. Мир изменился. Много веков назад сельское хозяйство играло основную роль в экономике, и для накопления богатства, как правило, был необходим участок земли. Конечно, существовали торговцы, в основном перевозившие товары морем, и даже такие империи, как Тир (Цур) и Сидон (Цидон), экономика которых основывалась на торговле, но всё равно земля оставалась центральным источником обогащения. Многие специалисты склоняются к мнению, что заповедь о юбилейном годе была призвана не допустить образования класса монополистов, которые прибрали бы к рукам все земли. В наше время ее значение уменьшилось, потому что капитал стал более мобилен.
Нельзя сравнивать экономическую систему древнего государства с современными структурами. Уже шотландский экономист XVIII века Адам Смит в своей книге «Богатство народов» отмечал, что в Древнем мире не было экономического роста, люди страдали от засух, эпидемий и страшной младенческой смертности, которые нам и не снились. От капитализма тот строй был так же далек, как и от социализма. Можно сказать, что в иудаизме переплетаются капиталистические и социалистические мотивы: это сложная система моральных принципов, призванная обозначить рамки поведения целого народа. Именно поэтому в широком океане иудаизма можно найти столько разных течений.
