Необычное сказание об удивительном восстании и еврейском царстве, будто бы возникшем в самом сердце Персидской империи, на протяжении столетий бередило умы. Вместе с тем внимательное изучение текста позволяет предположить, что, возможно, речь идет не более чем о притче, написанной значительно позже, в рамках политической полемики, кипевшей внутри общины вавилонских евреев в эпоху гаонов.
Неужто и вправду эпоха написания Талмуда завершилась жестокой драмой? Историкам пока что никак не удается разобраться в непонятном предании, события которого разворачиваются на исходе V века, в период, когда завершилось написание Вавилонского Талмуда.
Суть предания такова: Мар Зутра, рейш-галута, то есть «глава изгнанников» (или эксиларх), лидер вавилонского еврейства и потомок царя Давида, поднял восстание против могучей Персидской (Сасанидской) империи и сумел создать, правда, ненадолго, независимое еврейское царство в вавилонском городе Махуза на реке Тигр. Жестокий конец царства наступил семь лет спустя, когда персы казнили Мар Зутру, вывесив его тело на мосту над Тигром.
Сказание о восстании Мар Зутры привлекает к себе умы еврейских интеллектуалов как минимум последние двести лет. Так, Миха Йосеф Бердичевский, еврейский писатель рубежа XIX–XX веков, в своей книге «Диврей хазон» («Мечты») удостоил Мар Зутру места среди героев еврейской истории. Существует даже народная традиция, согласно которой местом захоронения Мар Зутры является могила, расположенная в галилейском Бараме, рядом с другой «персидской» могилой – где, как считается, похоронена царица Эстер. Был ли Мар Зутра и впрямь героем и последним еврейским царем? Внимательное изучение исторических свидетельств и их толкований, предложенных историками, показывает, что ответить на эти вопросы совсем не так просто. Фактически, нет доказательств того, что восстание и независимое царство Мар Зутры действительно были.
Глава академии и глава изгнанников
Единственный древний источник, описывающий восстание Мар Зутры – это «Седер Олам Зута» («Младшая летопись») – короткая еврейская историческая хроника, записанная, вероятно, в раннем Средневековье, главным образом на иврите и частично на арамейском языке. Отрывки из этого манускрипта, фигурирующие в средневековых рукописях, перечисляют 89 поколений от Адама до потомков рейш-галута по имени Мар Зутра. Первые пятьдесят поколений включают потомков царя Давида вплоть до царя Иехонии. Судя по всему, источником для этой части рукописей был Танах. Дальнейшая же часть родословной потомков Давида, начиная с Зэрубавеля, очевидно, основывалась на «Седер Олам Зута», включающем список эксилархов с момента возвращения из вавилонского плена и вплоть до Мар Зутры, жившего в V веке.
В последней части этого текста приводится история о том, как в результате конфликта между главой изгнанников и главой академии (ешивы), то есть между светским и духовным лидерами вавилонских евреев, едва не пришел конец дому царя Давида:
«Жена главы изгнанников Рава Гуны была дочерью Рава Ханины, главы ешивы. Рав Ханина же был великим человеком. И пошел судья от Рава Гуны к Раву Ханине, главе ешивы, и просил судить у него, но не позволил ему Рав Ханина, глава ешивы. Предстал [судья] перед главой изгнанников, и приказал глава изгнанников, и послал, и привели [к нему] Рава Ханину, главу ешивы, и приказал он выставить его за ворота города на всю ночь. Назавтра пришел [глава изгнанников] и приказал вырвать все волосы из бороды [Рава Ханины], и приказал, чтобы не давали ему жители города ночлега. И пошел Рав Ханина, глава ешивы, и сел в главном доме собраний [синагоге], и плакал и наполнил чашу слезами и пил из нее. И обрушился мор на дом главы изгнанников, и умерли все в одну ночь, и остался Мар Зутра в чреве матери своей».
В ту же ночь глава ешивы видит во сне, как он приходит в кедровую рощу и срубает все находящиеся там деревья, кроме одного – «крошечного кедра под землей». Когда же он хочет уничтожить и это маленькое дерево, перед ним появляется царь Давид, говоря, что это его роща, и силой не позволяет ему уничтожить оставшийся кедр. Проснувшийся Рав Ханина сообщает мудрецам, что от дома Давида остался лишь один потомок. Те же отвечают ему, что выжил только не рожденный еще зародыш, находящийся в чреве его дочери, вдовы главы изгнанников. Рав Ханина тщательно оберегает свою дочь до тех пор, пока у нее не рождается сын, а затем берет на себя ответственность за его воспитание и обучение. Назван ребенок Мар Зутрой, то есть – «крошкой», каким он был во сне, который видел Рав Ханина. Когда же мальчику исполняется 15 лет, персидские власти назначают его эксилархом. Двадцать лет спустя персы казнят главу ешивы Рава Ицхака, и так начинается восстание.
Серебряное блюдо сасанидского периода с изображением женщины, IV век
Дальнейшие события «Седер Олам Зута» описывает так:
«В тот день вышел Мар Зутра, глава изгнанников, да будет вечной память о правителе нашем. Показался ему огненный столп, и вышли с ним 400 мужей, и сразились они с персами, и он унаследовал царство, и собирал дань семь лет. По истечении же семи лет стали грешить молодые мужи, что были с ним, и нашли их пьяными от запретного [по еврейскому закону] вина, и распутствующими в домах персидских царей. И исчез огненный столп, который шел перед ними. И схватили персы, и казнили главу изгнанников Мар Зутру и главу ешивы на мосту города Махуза. И приказал [персидский] царь, и захватили они город главы изгнанников. И в тот день, в который был убит Мар Зутра, глава изгнанников, да будет память о правителе нашем благословенна, родился у него сын, и назвали его Мар Зутрой по имени отца его. И бежал дом Давида… и Мар Зутра, сын Мар Зутры, главы изгнанников, взошел в Страну Израиля, и привели его слушать толкования. И в год 452 от разрушения Храма, 4280 год от сотворения мира [520 г. н.э.], он взошел в Страну Израиля и стал главой [Синедриона]».
Таким образом, после провала восстания, возглавленного Мар Зутрой, последний и единственный живой потомок дома Давида, названный, как и его отец, Мар Зутрой, бежал в Страну Израиля и стал главой Синедриона. «Седер Олам Зута» заканчивается кратким списком потомков Мар Зутры среди ведущих раввинов Страны Израиля.
Недостающее звено
Можно ли признать историческим свидетельством все то, что описано в «Седер Олам Зута»? С самого начала ученые и исследователи высказывали серьезные сомнения в надежности последней части этого манускрипта, касающейся династии дома Давида. Уже около двухсот лет назад раввин доктор Йом-Тов Липман Цунц, основоположник критического изучения еврейской литературы, указал на некоторые проблемы текста. По его словам, список из 15 имен эксилархов периода Второго Храма – не более чем переработанная версия списка потомков царя Иехонии, записанного во входящую в Танах книгу «Диврей ха-ямим». Иными словами, автор «Седер Олам Зута» взял список, охватывающий всего лишь несколько поколений, и растянул его на весь период Второго Храма. Вдобавок, список эксилархов в период после разрушения Храма едва ли выглядит полным. Похоже, он включает лишь тех немногих эксилархов, которые мимоходом упоминались в Вавилонском Талмуде. По мнению Цунца, все эти нюансы могли свидетельствовать о том, что в распоряжении автора манускрипта не было никаких других источников, кроме Танаха и Талмуда.
К тому же, ученые обратили внимание на то, что история с практически полным исчезновением потомков царя Давида слишком напоминает другое известное средневековое сказание о Бустанае, первом из эксилархов, возглавивших вавилонское еврейство после мусульманского завоевания Персии.
Вопреки всему вышесказанному, в отношении остальных частей «Седер Олам Зута» у многих исследователей сложилось впечатление, будто там отражены реальные события. При этом, конечно же, особенный интерес всегда вызывало еврейское восстание.
Многие ученые пытались разобраться, почему же еврейское восстание началось именно тогда. В XIX веке, когда начиналось академическое изучение иудаизма, одновременно делались важные открытия изучающими историю Ирана, а также исследователями древней арабской литературы.
Еврейские исследователи страстно желали соотнести историю своего народа с тем, что известно о той эпохе. Вот только оказалось, что еврейская история талмудического периода, подобно самим евреям, упорно оставлялась вне политическогоразвития своего времени, существуя как бы на задворках общественной жизни и важнейших событий того периода. История вавилонского еврейства в период Талмуда так и осталась недостающим звеном в еврейской истории, информация о которой была крайне скудна. События же, описываемые в «Седер Олам Зута», вдруг позволили что-то важное узнать о еврействе Вавилона. Восстание, возглавленное еврейским правителем, собравшим армию и основавшим царство, стало кратковременным возвращением евреев в мировую историю. Возможно ли было включить восстание Мар Зутры в общий исторический контекст региона и найти ему объяснение в этом ключе?
На чьей стороне были евреи?
Примерно тогда же, когда, согласно «Седер Олам Зута», разразилось восстание Мар Зутры, в тех краях полыхало другое и достаточно значимое восстание под предводительством Маздака. Ученые располагают сегодня несколькими источниками, рассказывающими об этих событиях, которые написаны преимущественно по-арабски.
Восстание описывается как народный бунт против землевладельцев и знати. Целью же его стало перераспределение на равноправной основе имущества, включая женщин. Некоторые источники упоминают о практике совместного владения женами и блудницами, но насколько эти свидетельства точны, до конца не ясно.
Царь Персии, похоже, поначалу поддержал восставших. Зороастрийские тексты рассказывают о загадочном вероотступнике по имени Маздак, возглавившем в конце концов все же подавленное восстание.
Не удивительно, что еврейские историки XIX века тут же связали восстание Мар Зутры с событиями, сопровождавшими деятельность Маздака. При этом, однако, открытым оставался один вопрос, изрядно запутывающий ситуацию.
Надо заметить, что на исходе XIX века многие видели в Маздаке предвестника коммунистической, марксистской идеологии, что, к слову, еще больше подогревало к нему интерес.
И хотя ученые сходились в том, что оба восстания, еврейское и Маздака, были так или иначе между собой связаны, они никак не могли прийти к единому мнению в отношении того, какую сторону занимали в этом раскладе евреи.
Одни, в том числе еврейский историк Цви-Хирш Грец, обращали внимание на аморальность бунта Маздака. Общественный эксперимент, затеянный фанатиком Маздаком под эгидой персидского царя, очевидно, угрожал социальному и нравственному укладу еврейской общины. Поэтому, как был убежден Грец, восстание Мар Зутры стало естественной защитной реакцией на разврат, сопровождавший мятеж Маздака, – мужественный шаг, побудительные мотивы которого были вполне ясны.
Напротив, ученые, симпатизирующие марксизму, представляли восстание Мар Зутры как явное выражение еврейского стремления к обновлению социальной системы общества в духе бунта Маздака, описывая евреев как революционеров, противостоящих землевладельцам.
Наконец, были исследователи, утверждавшие, что к мятежу Маздака примкнула лишь часть сторонников Мар Зутры, и это как раз не кто иной, как те самые «молодые мужи», упоминаемые в «Седер Олам Зута», блудившие в покоях персидского царя. В результате, объясняли сторонники этой теории, после того как был подавлен мятеж Маздака, разгромлены были и эти «молодые мужи».
Кроме того, вопрос о том, что же в точности произошло в ходе еврейского восстания, считался тесно связанным с важнейшим событием еврейской истории того периода – завершением Вавилонского Талмуда, которое согласно традиции произошло примерно в 500 году – как раз в то же время, что и восстание Мар Зутры.
Царь Кавад I казнит Маздака и одного из его соратников
В прошлом исследователи полагали, что завершение работы над Талмудом стало следствием того, что евреи подвергались жестоким преследованиям и гонениям. Тем не менее сегодня принято считать, что завершение Талмуда было длительным и сложным процессом, а значит не было напрямую связано с восстанием.
Между тем история о восстании Мар Зутры просочилась и в народную политику. Так, в странной политической брошюре на идише под названием «Мар Зутра, еврейский царь», распространявшейся в Лодзе в 1929 году, Мар Зутра представал в роли борца с большевизмом. В то же время другие евреи испытывали раздражение в связи манипулятивным вовлечением исторических персонажей в актуальную политику. Отождествление древних евреев с интересами землевладельцев и богачей не казалось им особенно мудрым шагом, но и представление о восставших как о предвозвестниках коммунизма могло лишь укрепить совершенно нежелательные стереотипы, связывающие евреев с марксистскими идеями.
Ошибочная интерпретация
Вот только тот факт, что вся эта история породила такое множество различных толкований, честно говоря, сильно смущает. Насколько внимательно историки отнеслись к манускрипту «Седер Олам Зута»? Ведь при критическом прочтении должны были немедленно стать очевидными две следующие проблемы. Во-первых, похоже, что персидский исторический контекст так и не был осознан правильно, а значит, все толкования изначально строились на крайне зыбкой почве. Во-вторых, педантичное изучение текста сразу же должно было вызвать целый ряд вопросов в отношении того, как следует понимать эту историю и для чего она вообще была написана.
На мой взгляд, речь идет о политической сатире, и те, кто воспринимают ее как описание реальных исторических событий, попросту ошибаются.
Прежде всего, проблему традиционной интерпретации представляет восприятие евреями мятежа Маздака в заниженной оценке мощи тогдашней Персии.
Все древние источники, имеющиеся сегодня в нашем распоряжении, позволяют сделать вывод о том, что мятеж Маздака был, судя по всему, исключительно внутренним делом зороастрийской культуры и Сасанидской империи, которое совершенно не затронуло вавилонское еврейство.
Кроме того, чем больше мы узнаем о персидском периоде, тем менее правдоподобным становится описание восстания Мар Зутры. Вавилон располагался в самом сердце Сасанидской империи, в регионе, полностью контролируемом персами, а потому провозглашение там еврейского царства кажется очень сомнительным. Более того, Сасанидская империя была сверхдержавой своего времени. Такому государству могла противостоять схожая сила, какой, например, была Римская империя с ее профессиональной армией или позднее мусульмане, в итоге действительно разгромившие Сасанидов. Но крайне маловероятно, что на это была способна крошечная и непрофессиональная команда в 400 человек. Даже с идущим перед ней огненным столпом.
Политическая сатира?
Истинная же подоплека написания текста, похоже, скрыта в самом манускрипте. «Седер Олам Зута» касается событий, происходящих в V и VI веках, однако совершенно очевидно, что создан он был гораздо позже. Язык, которым написан текст, выражения и термины, вроде «семя Давида», «дом Давида», «да будет благословенна память о нашем правителе», равно как и описания сложных отношений между эксилархом и главой ешивы, – все это куда больше похоже на язык X века, то есть эпохи гаонов.
Точно также использование слова «джизья» (так назывался особый налог, которым в мусульманских странах облагали немусульман) указывает на период мусульманского правления в Иране – истинный исторический фон этой истории.
Судя по всему, речь в данном случае идет о политическом памфлете, подчеркивавшем, что династия эксилархов, правившая в этот момент вавилонской еврейской общиной, узурпировала власть, не имея на то правовых оснований, поскольку кровь дома Давида в ее венах не текла. Единственный наследник дома Давида, как узнавали читатели манускрипта, взошел в страну Израиля, и семья его стала там частью раввинистического института.
Похоже, что целью сочинения, таким образом, было бросить вызов правящей династии эксилархов, относящей себя к потомкам Бустаная, эксиларха времен арабского завоевания. Уже тогда была распространена история, как видно, сатирическая по своей сути, описывающая участие Бустаная в войне между персами и мусульманскими завоевателями и подарок, который он получил за это от мусульманского правителя – дочь царя царей (шахиншаха) Персии. Были те, кто утверждал, что она, будучи крайне высокомерной, отказалась принять еврейскую веру. При этом некоторые из потомков Бустаная, а то и вовсе все до одного, считались потомками этой персидской царевны. Вопрос о происхождении этих потомков подробно разбирается в некоторых источниках эпохи гаонов.
Надо сказать, что правдивость этой истории также вызывает огромные сомнения. Но она была широко распространена и хорошо известна в X веке. Похоже, что «Седер Олам Зута» стал своего рода отголоском этой истории как в рассказе о конфликте между главой ешивы и главой изгнанников, так и в описании сна и чудесного выживания последнего потомка дома Давида. Таким образом, рассказывая о восстании и войне с персами, этот текст фактически повествует об истории о Бустанае.
Подобное предположение в значительной мере проясняет содержание «Седер Олам Зута», а вот без него текст выглядит достаточно странно. Например, описание блудниц во дворце персидского царя не слишком согласуется с тем, что богобоязненный Мар Зутра незадолго до того разгромил персидского царя. Однако, возможно, смысл этой вставки заключался в намеке на династию Бустаная, обвиненную в связях с женщинами персидского царского двора. А если эти женщины даже не приняли иудаизм, то уж точно предосудительно распитие «молодыми мужами» запрещенного вина.
Текст манускрипта «Седер Олам Зута» связывал весь этот разврат со сторонниками Мар Зутры, но не с ним самим, убитым за свою праведность и остававшимся благочестивым до конца. Династия же Бустаная, таким образом, объявлялась наследницей ужасных грешников.
Кто знает, что же все-таки скрывает вся эта история? Очень вероятно, что это действительно отражение политического столкновения внутри вавилонской общины, но только гораздо более поздней эпохи – X века. К тому времени потомки Мар Зутры в Стране Израиля считали себя продолжателями династии дома Давида и эксилархов, в то время как в самом Вавилоне законных наследниковуже не осталось. На протяжении всей эпохи гаонов эксилархами Вавилона становились самые разные семьи, заявлявшие, что ведут свое происхождение от дома Давида. Однако согласно этой истории, все их претензии были несостоятельны.
Вот это противостояние между враждующими кланами, каждый из которых утверждал, что именно их семейство является законным наследником еврейского царского рода, как видно, и было тем самым истинным конфликтом, описанным в «Седер Олам Зута», который стал реальным фоном для сказания о восстании Мар Зутры.
